都是限購(gòu)惹的禍 首例“退車(chē)保號(hào)”案開(kāi)庭

    汽車(chē)限購(gòu)之前買(mǎi)到問(wèn)題車(chē)輛，限購(gòu)之后能否要求退掉車(chē)而保留車(chē)牌號(hào)呢？昨天，豐臺(tái)法院審理了一起要求“退車(chē)保號(hào)”的案件。買(mǎi)主陳先生將舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)公司和其所在的舊車(chē)交易市場(chǎng)起訴到法院，要求全額退還購(gòu)車(chē)款，并要求保留原購(gòu)車(chē)所得的牌照。據(jù)悉，這是本市法院審理的第一起“退車(chē)保號(hào)“案件。

    陳先生是在車(chē)市限購(gòu)政策出臺(tái)前，為避免購(gòu)車(chē)受限，搶先購(gòu)買(mǎi)了一輛二手車(chē)。據(jù)陳先生介紹，去年12月19日，他與北京天意誠(chéng)舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了一份車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，以89500元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一輛二手灰色別克(Buick) 牌小轎車(chē)，車(chē)輛號(hào)牌是他自己挑選的。購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中，經(jīng)紀(jì)公司只是交代了車(chē)輛的出廠日期、性?xún)r(jià)比，并強(qiáng)調(diào)車(chē)輛尚在質(zhì)保期，并沒(méi)有告知他車(chē)輛的使用、修理、事故等情況。

    陳先生說(shuō)，他看了看車(chē)輛的外觀，沒(méi)發(fā)現(xiàn)有啥異常，就向天意誠(chéng)經(jīng)紀(jì)公司所在的北京市舊車(chē)交易市場(chǎng)交納了購(gòu)車(chē)款89500元，并把車(chē)輛登記到他名下。但是，去年12月24日，他在啟動(dòng)車(chē)輛時(shí)發(fā)現(xiàn)不好啟動(dòng)，掛上前進(jìn)(Forward)擋加油門(mén)，車(chē)輛不走。正在疑惑時(shí)，車(chē)輛突然猛向前沖，將前車(chē)后部撞壞，車(chē)輛自身也受到損害。送修后，陳先生被告知車(chē)輛內(nèi)部有質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)4S店鑒定，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛電腦記載有多起事故，都直接影響到車(chē)輛的內(nèi)部主要構(gòu)件。

    “我就是怕限購(gòu)，才趕快買(mǎi)輛車(chē)，沒(méi)想到買(mǎi)了輛事故車(chē)�！标愊壬�說(shuō)，現(xiàn)在退車(chē)的話，再買(mǎi)車(chē)還要搖號(hào)，搖不到號(hào)就買(mǎi)不上車(chē)，這會(huì)嚴(yán)重影響他的日常生活。因此，陳先生起訴到豐臺(tái)法院，要求撤銷(xiāo)他與天意誠(chéng)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，由北京市舊車(chē)交易市場(chǎng)返還他合同價(jià)款89500元，對(duì)他的車(chē)輛號(hào)牌予以保留，并由兩被告承擔(dān)由此給他造成的損失1萬(wàn)元。

    法庭上，天意誠(chéng)經(jīng)紀(jì)公司的代理人稱(chēng)，陳先生是在新政前買(mǎi)的車(chē)，不存在號(hào)牌的問(wèn)題，購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)對(duì)車(chē)輛交付前和交付后涉及的責(zé)任有明確約定，交付后涉及的車(chē)輛責(zé)任應(yīng)由陳先生負(fù)責(zé)，而陳先生提出的問(wèn)題，是車(chē)輛交付后發(fā)生的，該公司不需要承擔(dān)責(zé)任。至于陳先生提出的保號(hào)問(wèn)題，則不是該公司能解決的事。

    北京市舊車(chē)交易市場(chǎng)的代理人認(rèn)為，該公司并不是這份車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人。庭審結(jié)束后，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

    據(jù)了解，自2010年12月23日本市實(shí)施購(gòu)車(chē)搖號(hào)政策后，法院受理的涉牌案件激增。截至目前，豐臺(tái)法院已受理了7起此類(lèi)案件。有的是在“搖號(hào)令”前買(mǎi)了二手車(chē)，有的則是在“搖號(hào)令”后買(mǎi)的新車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題，7起訴訟中的車(chē)主均要求退車(chē)保號(hào)。（北京青年報(bào)）